Abrir Tópico Não

Jul 04, 2023

“Apesar do que foi escrito, NÃO há prova irrefutável de que 400 ppm (0,04%) de dióxido de carbono na atmosfera estejam causando o chamado aquecimento global, apesar das afirmações em contrário.” : falso. Apenas a título de exemplo, o Óptimo Climático do Plioceno, cujas características (PRISM IV) são utilizadas como base de ensaio para a correcção da modelização climática (Pliomap 2), mostra um mundo comparável com um nível de dióxido de carbono atmosférico na mesma ordem do actual e um nível global temperatura mais quente do que hoje, pois o processo de transformação não terminou. Em segundo lugar, vários artigos mostraram que sem a introdução de dióxido de carbono na atmosfera pelas nossas ações, a evolução atual da temperatura global não é possível de ser explicada pela variabilidade natural (https://www.realclimate.org/index.php/ arquivos/2022/09/observando as detecções/). Se não bastasse, a atual excursão de temperatura não tem precedentes desde o início do atual período interglacial (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03984-4). Quarto, os modelos históricos previram corretamente a evolução recente da temperatura global (as tendências estão corretas e os envelopes de variabilidade são os mesmos), incluindo o primeiro publicado em 1970 por Syukuro Manabe et col. (https://www.realclimate.org/index.php/archives/2021/10/a-nobel-pursuit/).

“O IPCC é composto principalmente por burocratas que se alimentam de tetas, enquanto a evidência científica que existe é manipulada para se adequar à narrativa. As conclusões são tiradas com base em ciência duvidosa. ”: falso. O IPCC é constituído principalmente por cientistas que estão fazendo duas coisas e, a propósito, os responsáveis ​​são trocados regularmente. 1) Fazer o estado da arte em diversas áreas da ciência relativas ao clima. É um processo clássico de revisão científica. 2) Um comitê de leitura específico para cada área examina o trabalho de revisão e faz correções neste trabalho. Tudo isto é feito atualmente em publicações científicas, mas em maior escala no IPCC. Se tiver argumentos científicos sólidos para apresentar nas discussões, você tem o direito de fazer contribuições. Penso que este processo está fora do alcance de muitas pessoas intelectualmente restritas e que o trabalho do IPCC sendo sentido como uma intervenção na vida do mundo e indiretamente na vida das pessoas comuns é mal sentido por essas pessoas, o que explica a desconfiança ou mesmo o ódio sentido pelo ipcc.

“Há muitas evidências boas que não apoiam a narrativa do IPCC. O problema é que os meios de comunicação social e os meios de comunicação social têm sido muito eficazes na supressão de opiniões alternativas e na supressão de revisões por pares e na publicação de trabalhos que são contrários às crenças polémicas dos apoiantes da crise climática.” Aqui estamos falando de conspiracionismo. Aqui você tem uma lista de especialistas para iniciar um tratamento: https://www.pagesjaunes.fr/annuaire/chercherlespros?quoiqui=psychiatre+&ou=tours&univers=pagesjaunes&idOu=

“Afastar-se do petróleo e do gás levará décadas (…) e sem estes derivados petroquímicos não será possível construir fontes de energia renováveis, construir uma economia de baixo carbono ou mesmo produzir pasta de dentes para limpar os dentes.” Concordo, mas temo que os recursos se esgotem antes.