Tata Steels multada em £ 120.000 depois que trabalhador sofreu ferimentos graves na siderúrgica de Port Talbot

Aug 17, 2023

Gavin Rowlands, funcionário da subcontratada Monolithic, sofreu uma fratura na mandíbula e um sangramento no cérebro no incidente

A Tata Steels foi multada em £ 120.000 depois que um funcionário de um subcontratado ficou inconsciente e sofreu um sangramento no cérebro após um incidente na siderúrgica de Port Talbot. Um tribunal ouviu que a vítima “misericordiosamente” teve uma boa recuperação.

Gavin Rowlands, funcionário da Monolithic Refractories Ltd, ficou ferido em 3 de abril de 2017, enquanto usava um misturador refratário. Uma audiência de sentença no Swansea Crown Court na quarta-feira descobriu que a vítima era um dos três homens que trabalhavam com a máquina quando a porta inferior emperrou, o que já havia acontecido em ocasiões anteriores.

Rowlands acionou a chave seletora do misturador para cima e para baixo na tentativa de liberar a porta hidráulica, enquanto um colega de trabalho pegava uma barra de andaime e a usava para bater na porta. No entanto, a barra escorregou para dentro da batedeira, bateu nas pás giratórias e foi atirada para fora, atingindo o Sr. Rowlands na cabeça e deixando-o inconsciente.

Leia mais: Receba os últimos processos judiciais em sua caixa de entrada de e-mail com nosso boletim informativo Crime e Castigo

O promotor Christian Jowett disse que Rowlands ficou inconsciente e foi levado de ambulância ao hospital, onde passou cinco dias recebendo tratamento. Ele sofreu uma fratura na mandíbula, um sangramento no cérebro e a remoção de dois dentes. Ele foi operado para colocar uma placa em sua mandíbula e drenar o sangramento em seu cérebro.

O juiz Geraint Walters disse ao tribunal que Rowlands teve “misericordiosamente” uma boa recuperação.

O tribunal ouviu que a porta da batedeira havia travado em ocasiões anteriores, e a equipe tentaria resolver o problema ligando e desligando o interruptor - se isso não funcionasse, a máquina seria desligada, a fonte de alimentação isolada por eletricistas, e força usada para libertar a porta.

Durante o treinamento no local, os trabalhadores da Monolithic testemunharam funcionários da Tata apertando o botão seletor e batendo na porta com um martelo para liberá-la. Posteriormente, foi revelado que uma proteção cilíndrica ou tiro, que evitava o risco de os funcionários entrarem em contato com as partes perigosas da betoneira, havia se soltado entre dois anos e 18 meses antes do acidente.

Diz-se que o funcionário da Tata, Ian Pugh, levantou a questão com um gerente sobre a substituição da filmagem e poderia ter "derrubado uma em cinco minutos". Disseram-lhe que o problema seria investigado, mas nada foi feito. Pugh descreveu a situação como “bater a cabeça contra uma parede de tijolos”.

A Tata Steels UK Ltd declarou-se tardiamente culpada de duas infrações contrárias às seções dois e três da Lei de Saúde e Segurança no Trabalho de 1974, nomeadamente não garantir a segurança dos funcionários e não garantir a segurança dos não funcionários. A Monolithic Refractories Ltd foi absolvida de não garantir a segurança dos funcionários após um julgamento em outubro do ano passado.

Jowett argumentou que a Tata Steels sim; não conseguiu identificar o atirador ou guarda desaparecido e o fato de a porta hidráulica estar emperrada; não identificar um sistema de trabalho inseguro desenvolvido para destravar a porta e causar risco aos funcionários; e não conseguiu identificar ou fornecer proteção adequada para o misturador e fornecer um sistema de trabalho seguro para destravar a porta. Ao todo, Jowett disse que a empresa “não conseguiu implementar padrões de segurança reconhecidos na indústria”.

O tribunal ouviu que a Tata Steels tinha oito condenações anteriores por vários delitos ao abrigo da Lei de Saúde e Segurança no Trabalho de 1974 e outra legislação relacionada. Jowett disse que multas foram impostas de £ 10.000 a £ 1,4 milhão.

Como forma de mitigação, Dominic Adamson KC disse que a Tata Steels “desejava expressar seu pesar e pedir desculpas” pelo efeito sobre Rowlands e pelos ferimentos que ele sofreu. Ele disse que a empresa continua investindo em saúde e segurança, mas uma multa significativa poderia resultar na redução de despesas de capital em esquemas remuneratórios.

Na sentença, o juiz Walters disse: “Não há dúvida de que este foi um acidente muito sério e poderia facilmente ter sido muito pior”. Ele disse que foi uma “medida de sorte” que Rowland tenha tido uma boa recuperação e que o defeito no maquinário pudesse ter sido “resolvido tão facilmente”.